加入收藏 网站地图 网站首页    
Link: Energy home page
站内搜索
您的位置: > 首页 >> 军事频道 >> 空军中心 >> 正文
分享到:
鹘鹰的死与生:新四的迷思(上)
2021-02-18           作者:晨枫老苑
鹘鹰的死与生:新四的迷思(上)

 


 

自从歼-20问世以来,与之搭配的新型第四代战斗机的呼声一直不断。为了避免纠缠于中四、轻四,这里统一简称为新四。关于新四的说法很多,呼声最高的是沈飞的“鹘鹰”。每次有新的“鹘鹰”试飞消息,新四的讨论都会再度火爆。近来机号“30031”的“鹘鹰”图片流传网上,自然引起新的一轮兴奋。


 

关于新四,存在很多迷思。


 

新四是扶持沈飞的机会


 

鹘鹰的死与生:新四的迷思(上)

 


 

新四是一个经久不衰的话题,一般集中在新四什么样子,但沈飞经常被扯进新四的话题。理由之一就是这是扶持沈飞的机会。展开来说,就是在成飞接连夺得歼-10、歼-20并通过“枭龙”打开外销渠道的现在,沈飞不能总是守着歼-11家族,沈飞的未来在于新四。


 

沈飞是中国航空工业的长子。近70年来,沈飞的贡献无可置疑,成飞本来就是从沈飞分出来的。但在近二三十年里,成飞的成就更加显著,这也是无可置疑的。不管出于什么原因,沈飞再造辉煌要靠自己的努力,成飞的成就也不是照顾出来的。而且成飞的成就证明了一个简单的道理:自己干出来的成就才是扎实的,才是可持续的。


 

在特定环境下,国家保护是有作用的。华为、中兴、海尔等都在不同程度上受到过国家的保护和扶持,但华为、中兴是顶着北电、思科、爱立信等跨国巨头的压力成长起来的,海尔的成长更是取决于打退一大堆国际名牌。沈飞的竞争对象是从自己这里分出去的成飞,难不成沈飞认为自己与成飞的实力差距就像当年华为对思科一样?沈飞不可能这么没有志气。


 

如果军方决定要上新四,应该开放竞争,给沈飞用实力证明自己的机会,而不是放弃竞争,扶持沈飞。沈飞生产线闲置不是问题,歼-16、歼-15都要继续生产一段时间,歼-11B的现代化升级改装也在进行。沈飞研发能力也没有闲置,除了可能的新四,还有电歼-16、电歼-15。


 

中国需要自己的高低搭配


 

这个其实不能算迷思,但高低搭配到底意味着什么需要理清。


 

鹘鹰的死与生:新四的迷思(上)

 

海鲜好吃,但纯海鲜太贵了,需要弄点菜蔬、米饭搭配,这也算生活中的高低搭配吧


 

高低搭配的基本思路是:高端太贵,需要廉价的低端补足数量。这就是说,低端需要在成本、数量和性能上都与高端拉开差距。


 

按照F-15、F-16的模式,低端的F-16应该为高端的F-15填空补缺,业余的时候干点对地攻击。在战斗机黑手党教父伯伊德的构想里,攻势制空、超视距空战靠不住,在敌机蜂拥而来的时候,F-15顾不上来的时候很多,所以需要大量F-16填空补缺。为了降低成本,早期F-16只有视距内空战能力,后期才逐渐增加超视距空战能力,从F-15那里承接越来越多的空战任务,但依然只是补充作用。


 

鹘鹰的死与生:新四的迷思(上)

 

F-15/F-16和F-14/F-18开创了高低搭配的时代,但两者其实是不同的理念


 

按照F-14、F-18的模式,高端的F-14担任远程空战巡逻和拦截,低端的F-18担任内圈空战巡逻和拦截,并兼作反舰对地攻击。F-18的内圈定位是由航程和速度决定的,而不是航电和武器能力。F-18的航电和武器能力从一开始就比F-16强大得多,从来就是超视距、视距内兼优的,成本也高得多。F-18E的超视距空战能力进一步加强,尽管“猫党”嗤之以鼻,F-18E在10多年前就把F-14替换下来了。


 

F-15/F-16模式的重点在于大量杀伤对方的空中有生力量,以此为空中战争胜利的基础,绝对的滴水不漏不是重点。F-15不光用于高端目标,在数量上也是空战主力,远近通吃。美国空军F-16的数量巨大,但以空战为主要任务的F-16其实并不多。另一方面,美国空军从来高度强调对地攻击,在美国空军这里,F-16很快把对地攻击从副业变成主业,F-15/F-16组合在实际上变味为空地组合,偏离了“原教旨主义”的高低搭配。以色列是另一个同时装备F-15和F-16的国家。1981年在轰炸伊拉克奥西拉克核反应堆是F-16历史上第一次用于作战行动,这还是只有视距内格斗的“纯种”F-16时代,但还是一样,F-15担任空战掩护,F-16担任轰炸。


 

鹘鹰的死与生:新四的迷思(上)

 

当年航母甲板上F-14与F-18同时部署时,数量相差并不大,所以不是一般意义上的高低搭配,而是以远为主的远近搭配。上为“独立”号,下为“中途岛”号,因为吨位较小,从F-4换装时,索性改为全F-18配置


 

F-14/F-18模式的重点在于不能有任何疏漏,苏联反舰导弹的弹头威力太变态了,哪怕10万吨的航母,挨一枚也受不了。所以100%的严密拦截是第一位的,成本高点就高点。拦截的重点在外圈,内圈是补漏的。所以在数量上,在A-6、A-7还是对地、反舰主力的时代,航母上搭载的F-14和F-18的数量并没有相差那么多,“低”并没有那么低,这是超豪华的冷战时代美国海军才玩得起得高中搭配,更确切地说是远近搭配,已经偏离了一般概念的高低搭配了。在A-6、A-7退役之后,F-18担任对地、反舰主力,这时又有点空地搭配的意思了,与美国空军不同的是,所有F-18同时担任内圈防空任务,而且防空优先。


 

鹘鹰的死与生:新四的迷思(上)

 

F-22/F-35本来要继承F-15/F-16的理念,但阴差阳错,形成了赶鸭子上架的扭曲的高中搭配


 

F-22/F-35组合在一开始和F-15/F-16组合相似,也是空地组合。最初F-22要求生产750架,冷战结束后被切尼砍到648架,比F-15少,但考虑到更加强大的战斗力,数量上还是够用的。但在克林顿时代再次被砍到337架,小布什时代进一步砍到277架,直到最后的183架,一减再减,迫使F-35也承担空战主力任务,这才引起众多争议。F-35作为对地为主、兼任空战的兼职战斗机本来是胜任的,争议的是作为主力空战战斗机。这是被扭曲的赶鸭子上架的高低搭配,并非出于筹划,在使用上是按照高中搭配而存在的。


 

鹘鹰的死与生:新四的迷思(上)

 

在某种程度上,苏-27和米格-29最接近面向制空的高低搭配思路,但这依然不同于伯伊德的“原教旨主义”高低搭配


 

苏-27、米格-29的空战能力实际上颇为接近,但苏-27的航程大得多,载弹量也大一点,执行远程任务;米格-29则专注近程任务。几十年下来,米格-29的航程稳步增加,现在也不算短腿了,但米格-29的“机会窗口”已经过去了。反过来,如果当年米格-29就能做到现在的航程,那苏-27就需要做到极远程,否则苏-27就没有必要存在了。


 

苏联模式的远近搭配有点类似于于美国海军的分层拦截,但重点在内圈,主要考虑是对于远程的攻势防空没有把握,外圈的苏-27只能对敌人的空中进攻能削弱多少是多少,空中主战场在内圈,要靠内圈的米格-29顶住,所以米格-29必然需要很大数量。


 

值得注意的是,苏联空军不要求苏-27和米格-29担任多少对地攻击任务,那是专职的米格-27、苏-17/22、苏-24等的任务。苏-27和米格-29的多任务化是苏联时代之后的事情了。在苏联版的高低搭配里,没有对地攻击的位置,这是纯防空-制空的组合。尽管中国空军的条令和作战思想在60年代之后就与苏联空军分开了,苏联影响还是很深。很多有关中国高低搭配的争论继续围绕着防空-制空,较少顾及对地攻击。


 

鹘鹰的死与生:新四的迷思(上)

 

中国的情况比较特别,歼-11和歼-10之间形成不清不楚的高中搭配


 

中国的现状比较特别,这也是扭曲的高低搭配。歼-11和歼-10是两股道上跑的车,在设计时并没有考虑两者的互补问题。在歼-11引进的早期,甚至有过歼-10是不是还要搞下去的争议。另外,在先后有强-5、歼轰-7、苏-30的情况下,歼-10还是空战为主,对地攻击能力是锦上添花,至少在设计和早期使用中是这样。歼-11和歼-10之间其实是分工不清的高中搭配,好比苏-27与航程增加、航电强化的米格-29的搭配。


 

另外,歼-10和歼-11在数量上也相差不大。按照维基的数字:歼-10约有470架,歼-11约250架,歼-16超过100架,歼-15至少50架,另有俄罗斯进口的原装苏-27约60架,苏-30约100架,苏-35约48架,歼-11家族的总数还超过歼-10了。即使算上未来生产,歼-11和歼-10之间也怎么看怎么不像高低搭配。


 

鹘鹰的死与生:新四的迷思(上)

 

歼-20是无可置疑的新一代高端战斗机


 

鹘鹰的死与生:新四的迷思(上)

 

但与之搭配的新四应该依据什么样的理念呢?


 

歼-20与新四之间不应该这样,这应该是有计划的搭配。歼-20是高端,这是空战的主力,这个没有疑问,问题是低端用来干什么?与歼-20怎么搭配?不理清这个问题,而是从“鹘鹰x.0”能够干什么、所以应该与歼-20如何搭配出发,这就本末倒置了。


 

新四可以简化的歼-20为基础


 

这是简版歼-20的思路,用扩大产量、共享供应链和降级配备来降低成本。另一个角度是:现代战斗机的成本受到机体和发动机的影响越来越小,受到航电和武器的影响越来越大,所以追求降低重量的意义不大。


 

鹘鹰的死与生:新四的迷思(上)

 

新四可以直接从歼-20简化吗?


 

简版只有在结构和发动机上“偷工减料”,以及在航电和武器方面缩水,否则无法降低成本。


 

按照“一磅也不给xx”(xx可自行填空)设计的战斗机不存在过度设计,但“偷工减料”的结果在早年国产大众的众多丑闻里,人们都熟悉了。换句话说,投机取巧的偷工减料(而且必然是大面积的,否则不足以实质性降低成本)必然出大问题。


 

发动机缩水的代价是性能缩水,而涡扇15换涡扇10到底节约多少成本还真不好说。


 

武器和航电则是另一个问题。武器与航电不仅在成本上越来越占战斗机成本的大头,在重量上的比重也越来越大。缩水的武器和航电意味着简版歼-20将拖着空皮囊,这不是降低成本,而是浪费。


 

另外,要是武器与航电大幅度缩水以显著降低成本,但战斗力只有有限缩水,那正版歼-20的设计就是失败,应该适度降级以大量降低成本,毕竟数量也是重要的。要是战斗力也大大缩水,那简版歼-20到底能干什么呢?针对性缩水的话,是缩超视距空战,还是缩近距格斗?


 

最大的问题是:简版歼-20还是空战为主,攻势空军不能没有强大的对地攻击力量,那么对简版歼-20强化对地攻击能力?如果不推倒重来的话,现有歼-20的架构并不适合极大强化的对地攻击能力。


 

在可预见的将来,中国空军有大量尚新的三代(包括三代半,下面统称为三代)战斗机可用,用三代主打对地攻击是另一个路子。除非都用远程导弹开打,对地攻击更需要纵深突破、贴近攻击,对隐身的要求更高,三代需要四代打开通道,但这四代靠谁呢?只有另外研制隐身的对地攻击为主的飞机(强-20?歼轰-20?),但这开销就大了。或许还不如增产歼-20、取消“强-20”、新四以对地攻击为主、空战为辅?但那不就是F-35 2.0了吗?要不增产歼-20、研制“强-20”、取消新四,在空战和对地攻击两方面都搞四三搭配?


 

还有一个很实际的问题:战斗机购置只是全寿命成本的一部分,简版歼-20的身架还是重型双发,要用几十年,这累计的全机队使用成本肯定高于中型乃至轻型的新四,所以新一代战斗机的成本与重量没有多大关系的说法是不正确的。


 

强化空战、弱化对地就能避免F-35的陷阱


 

更加有针对性的全新设计的新四当然避免了简版歼-20的性能和设计取舍问题,这也是“鹘鹰2.0”的机会。“鹘鹰2.0”能不能做到低成本,已经有很多分析,不管是从“中型战斗机陷阱”出发,还是从双发、浅弹舱等更加具体的层面出发,一般是存疑的多。

首页上一页12下一页尾页
责任编辑:Geoffrey 来源:
免责申明】 【打印文章
 相关文章:



| 关于我们 | 联系我们 | 广告服务 | 免责申明 |  网站地图 |
·主办: 中国在线 网络信息中心 旌华传媒
·官方门户: 中国在线 CNN.OOO China Online
·信箱: cn1n@163.com
·网址: www.cn1n.com  www.cnn.ooo  
·版权所有: 中国在线 网络信息中心 (C) 2005 - 2016
·备案许可: 鄂ICP备15005328号